Luftfartøjsbærer "Storm": grundlæggende egenskaber, bevæbning

Måske vil du ikke kunne finde nogenen fan af militært udstyr og våben, som ikke ville have sin egen mening om, hvorvidt Rusland har brug for en flyselskabsflåde. Nogle gange strømmer debatten i sådanne diskussioner jævnt ind i individer ... men svaret er stadig ikke der. For eksempel, vores fremtidige luftfartsselskab "Storm". Hvor meget han er efterspurgt, hvad er hans hypotetiske udnævnelse, og hvor realistisk er dette projekt overhovedet? Vil forsøge at besvare alle disse spørgsmål.

Og hvorfor har vi brug for nye flybærere?

Dette er det vigtigste aspekt. Da luftfartøjsbæreren "Storm" blev foreslået, blev dette spørgsmål stillet mange gange og i forskellige variationer. Faktisk hvorfor er vores land så dyrt "legetøj", som pr. Definition er et fly, der transporterer krydstogt under de nuværende forhold?

For det første er dette et vigtigt element i prestige for landetmed sådanne dimensioner. For det andet er den nuværende geopolitiske situation sådan, at selvom to eller tre luftfartsselskaber ikke helt forhindrer os. Tilstedeværelsen af ​​et sådant fartøj langs kysten af ​​samme Syrien med uddannede luftfløjpiloter er et stærkt argument i tvister med mange modstandere. Bevist af amerikanerne. Mange af en eller anden grund fortsætter med at tro, at luftfartsselskabet har om bord 20-30 fly ... Disse tider er længe gået.

Kraftig cruiser af klassen til hvilkentilhører den fremtidige luftfartøjsbærer "Storm", har mindst 70 angrebskøretøjer. Enig, argumentet er vægtigt. Desuden er det samlede antal luftfartssammenslutninger i Syrien endnu mindre, men det er i stand til at løse meget alvorlige problemer.

Hertil kommer, at luftfartøjets fartøj er meget mindreer sårbar over for angreb, snarere end en jordbase. Dette gælder selvfølgelig kun i forhold til kampen mod forskellige ulovlige grupper, men faktisk flere af luftfartsselskaberne og kræver dum! Hvis vi taler om en global krig, hvor ubådsflåden er mere nyttig, og for at løse mere globale opgaver uden landbaserede baser, kan man ikke undvære det ...

De grundlæggende postulater af den moderne strategi for flåden

Allestedsnærværende amerikanere, der siden anden verdenskrigDer er en stor erfaring med brugen af ​​luftfartsselskaber, har længe identificeret to af deres væsentlige fordele - mobilitet og uafhængighed. I modsætning til jordbunden, som skal organiseres og overføres der alle nødvendige udstyr og udstyr, er luftfartsselskabet helt selvforsynende. På kort tid kan du overføre det til det, hvor det er nødvendigt, og så fjernes det så hurtigt som muligt for at løse problemer. Med hjælp fra luftgruppen kan du hurtigt øge din tilstedeværelse i en bestemt region. Endelig er det igen et spørgsmål om prestige: evnen til at "lege med muskler" er et vigtigt trumfkort i forhandlinger.

Selvfølgelig giver hæren en sådan mulighed, menOverførelsen af ​​tropper er nødvendig - sagen er meget kompleks og djævelsk dyr, kombineret med mange og langt fra altid velvillige forhandlinger med regeringerne i de lande, på hvis område ruten vil løbe. Bærere kan ignorere næsten alle disse problemer.

I ledelsen af ​​den russiske flåde på problemettunge hangarskibe, er der to diametralt modsatte synspunkt: "Nej, hvorfor har vi brug for disse spisere af penge" "Ja, selv som behovet" og I et ord, til enheden af ​​meninger, er vi stadig meget langt væk, men projektet eksisterer stadig 23000 "Storm". Hertil kommer, at baggrunden historien om den onde frugt "Mistral", når den første forsvar afdeling ansigter offentligt erklæret "etablering af nye fly til erstatning for de franske domstole", er det et spørgsmål om prestige.

Hvordan skete det i Sovjetunionen?

Ak, men på samme måde. Det er, det er ligegyldigt. Unionens regering behandlede praktisk taget ikke problemerne med tunge skibe med luftfartsgruppen. I mange henseender forklares det af spændende intriger. Efter den store patriotiske krig var Sevmorfloten næsten glemt om de heroiske udnyttelser af ubåde og søfolk. "På en hest" var generaler, næsten helt trukket alle offentlige midler. Igen blev hans rolle spillet af den allestedsnærværende Nikita Khrusjtjov.

Næppe har dræbt alle indenlandske svolnujuartilleri for rakets skyld, "praktiserede han næsten hele programmet for genoprustning af flåden". Desuden opfattede han de meget foredrag om opførelsen af ​​flybærere med fjendtlighed, da han betragtede dem "et våben af ​​verdensimperialisme".

Når behovet for skibe i denne klasseblev indlysende (og det skete i slutningen af ​​70'erne), så var den økonomiske situation ikke allerede til fordel for Sovjetunionen. Desuden var værdifuld tid gået tabt, og landet havde ikke nogen erfaring med at bygge flybårende krydstogter. Men hvor mange gange har vi nævnt "Kuznetsov"? Er det muligt at arrangere opførelsen af ​​nye skibe på grundlag af det samme projekt?

Ak, men nej. Skibets operationelle erfaring viser tydeligt, at han har for mange mangler. Desuden passer Kuznetsov ikke lige ind i rollen som et luftfartsselskab, da de fysisk ikke er det. Dette er et tungt fly med cruiser. I dag har den russiske flåde snarere flydende flyvepladser, som det er muligt hurtigt at overføre vingen til det ønskede punkt.

Hvorfor udvikler begrebet Kuznetsov ikke videre?

For det første er det ikke så meget selve skibet,men i den samlede mangel på den nødvendige infrastruktur til den. Således viser international erfaring klart, at luftfartsselskabet i havet er et stort mål for fjendens ubåde og overfladeskibe. For ikke at miste et sådant værdifuldt fartøj i den første kampagne, bliver han sendt til at handle ikke alene, men som en del af AUG, det vil sige den carrier-baserede strejke gruppe.

Det er ulejligheden ... Vi har skibe tildannelsen af ​​sådanne hold, men i historien om den eneste indenlandske carrier øvelser for at bekæmpe dem interagere som en del af en enkelt gruppe er ikke udført endnu en gang. Så den reelle erfaring med at bruge august vi simpelthen ikke har, men fordi den russiske hangarskib "Storm" skal i den forbindelse være en rigtig "pioner", hvor alle disse idéer vil blive afprøvet i praksis.

For det andet er der et stort problem medspecialiserede fly af DRLO og EW. Når de vises (og vil vises) og i hvilken mængde, er det ikke kendt. Også, har eksperter advaret om, at der er et presserende behov for vores flyflåde ASW. Ja, vi har en legendarisk helikoptere Ka-29/32, men effektiv alle de samme fly for nogle opgaver.

kraftværk

Endelig den største ulempe hidtilDet eneste indenlandske luftfartsselskab er dets kedelturbine kraftværk. Mere præcist en stor ulempe. Sådanne motorer er meget forældede i 1980'erne. Traditionelt et skib med en atomreaktor er for dyrt ... men TAKR "Peter den Store" er konstant på kryds og tværs i havet i løbet af den næste kampagne, mens "Kuznetsov" ca. 70% af tiden på værftet dokker.

Simpelthen sætte den nye luftfartøjsbærer "Storm" iskal nødvendigvis være forsynet med et atomkraftværk, ellers vil en trist historie med permanente reparationer gentages. Og mere. Desværre, men Sovjetunionen, der tildelte enorme midler til opførelsen af ​​atomvåben ubåde og TAKR, havde kun lidt opmærksomhed på opførelsen af ​​den rette kystinfrastruktur. Så når man bygger det næste skib i denne klasse, skal flere betingelser være opfyldt på én gang:

• Det skal være et atomflyvende.
• Dets luftfartssammenslutning bør omfatte specialiserede fly DRLO og EW.
• Det er ønskeligt, at der er et anti-ubådskib om bord.
• Har mindst 70-75 fly i hovedflyvingen.
• Det skal nødvendigvis sørge for al den nødvendige infrastruktur i registreringshavnen.

Hvad skal det nye fly transportere cruiser?

Generelt af de samme overvejelserguidet af de specialister, der først fremsætter projektet "Storm". For det første bør det være det største luftfartsselskab i den sovjetiske og russiske flådes historie. Forskydning er ikke mindre end 100 000 tons, den samlede længde er inden for 350 meter. Det er rapporteret, at den maksimale hastighed skal nå 30 knob, men ...

I denne henseende mellem designere og specialisterMod flåden begyndte friktioner om kraftværket i brug. Nogen fortsætter med at insistere på kedlen og turbine-version, mens de andre skibsbyggere sige akut samling af en atomreaktor.

Der er dog også et passende kompromisudgave: basen motor - en atomreaktor, diesel - på rollen som en hjælpemotor, som skibet vil være i stand til at holde fast i den nærmeste havn i tilfælde af eventuelle problemer.

Hvis du kigger på det største luftfartsselskab i formularenlayout, kan du se et næsten "bar" dæk. I stedet for en stor ø-indstilling - relativt kompakte kontrol tårne. Denne fremgangsmåde forenkler ikke blot landingen og sparer plads på skibet, men gør det også mindre synligt. Derudover besluttede admiralerne for den russiske flåde at der kun var ét springbræt: nu er der to af dem (den anden er af mindre størrelse med en anden startretning).

Nyt fly

Desuden er layoutet af det nye luftfartsselskab synligtflere typer fly og helikoptere. Der er meget flere af dem, end der er på vores Kuznetsov eller dens indiske modstykke. Det er det, vi sagde ovenfor.

Hvilke maskiner vil den nye luftfartsselskab have?"Storm"? Grundlaget er decked versioner af T-50, Mig-29K / KUB, DRLO (!) Og anti-ubåd helikoptere Ka-32. Således forventes ikke mindre end 100 biler at blive om bord. Der er oplysninger om, at skrogets hydrodynamiske egenskaber blev ændret, så beregningerne viser en 20% reduktion i dens modstand under bevægelse. Og dette - øget autonomi af navigation og øget brændstoføkonomi (hvis det stadig er en kedel-turbine-version).

Så hvordan vil det være: en krydser eller flydende flyveplads?

Og igen vender tilbage til temaet for langmodigheden"Kuznetsov". Han, i virkeligheden, er netop begrebet hangarskib, ikke et hangarskib i den klassiske forstand. Døm selv: en kraftfuld anti-fly, missiler og anti-ubåd våben, vinge og anti-ubåds-helikoptere ... Det skaber et falsk indtryk, at dette monster kan fungere som en separat kampstyrke, men det er ikke.

For det første er det brugte Su-33-fly rentvandafbrydere. For det andet er det fuldstændige fravær af DRL. For det tredje er det lille antal luftfartsgrupper. For det tredje er det nødvendigt at have ombord en stor teknisk sammensætning, som generelt ikke er relateret til fly. At udelukke et angreb fra fjendtlige ubåde alene, et sådant skib vil stadig ikke være i stand til, og antallet af fly på det under moderne forhold er på en eller anden måde ikke imponerende.

Simpelthen sætter, flybærere projekter 23000e (til demStorm ") bør være netop mobile flydende flyvepladser til forsvar for hvilke de specialiserede skibe er ansvarlige. Det er bemærkelsesværdigt, at det blev forstået i Sovjetunionen, og TAKR bør beskytte luftfartsselskaber. Men da, på grund af den mislykkede økonomiske situation, blev der ikke skabt fulde AOG'er.

Selvfølgelig, ingen siger, at skibet vil være helt blottet for midler til beskyttelse, men gør det en analog af "hangarskib strejke krydser" stadig ikke det værd, da formålet med den helt anden skib.

Andre egenskaber

Det antages, at den tunge luftfartøjsbærer "Storm" vilhar fire startpositioner på én gang: to fly tager afsted fra det allerede traditionelle springbræt, to sider - ved hjælp af en katapult. Mest sandsynligt er en sådan lanceringsmetode nødvendig for fremtidige dækfighterfly udviklet på basis af (PAK FA) T-50. Som med alle luftfartsselskaber i verden er en luftfarts ansvarlig for landing. Groft sagt er dette en enhed baseret på et reb strækket over dækket. Til ham er planerne tilsluttet (krog), slukning af landingshastigheden.

våben

Projektet "Storm" (luftfartøjsbærer) forudsætter tilstedeværelsen afto kommando overbygninger over dækket. De er forholdsvis små, redder skibets nyttige plads. For anti-luftfartøjsforsvar af skibet fra den mulige fjende vil luftangrebene straks reagere på fire anti-fly moduler. Der er en opfattelse, at de med det formål ønsker at bruge det nyeste skibs S-500s. Et sådant kompleks (ifølge foreløbige egenskaber) kan påvirke næsten alle luftmål, der bevæger sig med en hastighed på op til 7 tusind meter per sekund.

Generelt om rekruttering af egne våben "Storm"mens det stadig er for tidligt at tale, da dette problem ikke er virkelig udarbejdet. Der er tegn på, at skibet nødvendigvis vil være bevæbnet med anti-torpedobeskyttelse. Der vil blive installeret en ny radarstation med et aktivt faset array, forbedrede kommunikationsfaciliteter og EW.

Hvor meget koster en ny generation flyskibe?"Storm" er stadig ukendt. Til sammenligning koster den gennemsnitlige amerikanske "Nimitz" omkring fem milliarder dollars. Den indiske kollega af "Kuznetsov" kostede engang Indien to milliard, men der er to forhold: For det første blev skibet ikke bygget, men blev kun bygget. For det andet er værdien af ​​dollaren siden faldet dramatisk.

</ p>