Stat og civilsamfundet i den historiske sammenhæng

Det kan siges at teorier om hvordan statenog civilsamfundet interagere med hinanden, optrådte før fremkomsten af ​​dette udtryk. Den første "bemærkede" elementerne i et sådant socialt system af Platon, udpegede dem som et selvstændigt stof af politikken. Han knyttede til disse komponenter en grundlæggende rolle i hans teori om den "ideelle tilstand". Aristoteles udvikle postulat, at mennesket - en zoon politikon, dvs. den eksisterende sociale og politiske, kom til den konklusion, at staten er et naturligt produkt af udviklingen i borgernes politiske ønsker, men der er nogle områder - økonomisk, ægteskabelige og familiemæssige, åndelig - hvor staten ikke har nogen retten til at indtræde Aristoteles bemærkede, at ejendom og middelklassen som ejendomsret er grundlaget for det menneskelige samfunds stabilitet.

Fantastisk bidrag til udviklingen af ​​teorien om hvordaninteragere med hinanden stat og civilsamfund, indførte den italienske forfatter Niccolo Machiavelli. Han styrker staten med politisk magt, som ikke altid går hånd i hånd med moral. Statlige mænd, der handler for politiske formål, bør ikke misbruge og krænke ejendomsretten og personlige rettigheder for emner, for ikke at anspore samfundets had mod sig selv. Machiavelli formulerede således det civile samfunds første og vigtigste postulat - det er noget uafhængigt, noget der lever af sine egne love, som er uden for statens kontrol.

I betragtning af hvordan staten ogcivilsamfundet proklamerer den engelske tænker Thomas Hobbes sidstnævntes forrang for staten og introducerer først dette udtryk i videnskabelig kredsløb. Grundlæggeren af ​​liberalismen John Locke udviklede teorien om Hobbes om civilsamfundets forrang og kom til den konklusion, at staten kun opstår, når et samfund har modnet et sådant behov. Derfor udvikler Locke sin tankegang, der var tidspunkter, hvor staten ikke var (fordi der ikke var behov for det), og der vil komme tider, hvor samfundet ikke længere behøver det. Formulering af definitionen af ​​et sådant samfund, Locke kalder det det vigtigste dominerende lighed for alle dets medlemmer før lovene.

Montesquieu anser staten og borgernesamfundet som to gensidigt kæmper strukturer og hævder, at sidstnævnte er den vigtigste garanti mod diktatur og vilkårlighed hos magtstrukturer. Jean-Jacques Rousseau går endnu længere og anerkender retten for medlemmer af et sådant samfund til at vælte regeringen. Tænkere i venstre retning af XIX-XX århundrede - Karl Marx, Antonio Gramsci, andre moderne filosoffer og politiske forskere - suppleret og uddybet menneskehedens viden om civilsamfundets rolle i statens liv. Diktaturer og putsches af vores tid har vist en paradoksal sammenhæng mellem disse to sociale fænomener: at være rivaler i naturen, de støtter og balancerer hinanden, balancerer mellem sådanne maksimer som absolut totalitarisme og generelt anarki.

Paradoksalt nok, men sandt: civilsamfundets vigtigste institutioner, såsom forskellige politiske partier, uafhængige presse, offentlige menneskerettighedsorganisationer, styrker kun den politiske magtens normale funktion og udførelsen af ​​sine opgaver. På den ene side søger disse institutioner at kontrollere de beføjelser, der er, for at begrænse deres indflydelse på borgernes hverdag. Dette fører til, at staten er tvunget til at etablere love, som sikrer de almindelige mennesker rettigheder og friheder, som følge af, at almindelige mennesker har mulighed for at påvirke magten og dens beslutninger. Et velstående og udviklet vesteuropæisk moderne samfund er resultatet af enighed mellem institutionerne i et aktivt civilsamfund med statslige myndigheder. Mens totalitær - og skakket, som "Arab Spring" viste - stater altid er i en åben eller hemmelig krig med uafhængige foreninger, der søger at udøve kontrolfunktioner. Og da "en tynd verden altid er bedre end en god krig", er skæbnen af ​​sådanne regimer forudbestemt.