Art. 37 i Den Russiske Føderations straffelov "Nødvendigt forsvar". Kommentarer

I det strafferetlige system er et udtryk som nødvendigt forsvar (artikel 37 i Den Russiske Føderations straffelov). I praksis er der dog mange problemer med dens anvendelse. Lad os overveje mere Begrebet nødvendig forsvar.

Relevans af problemet

I praksis er der ofte situationer, hvor en person er tvunget til at bruge magt til at beskytte sig selv eller andre. I sådanne tilfælde taler man om nødvendigt forsvar. Art. 37 i straffeloven udelukker handlingens forbrydelse og forårsager skade på en person, der går ind over for en anden persons liv eller sundhed. I dette tilfælde er der en reservation i normen.

Ifølge Art. 37 i straffeloven, det nødvendige forsvar skal udtrykkes i handlinger svarende til faren og arten af ​​overfaldet. Med andre ord må det krænkende emne ikke forårsage uforholdsmæssig skade. Med definitionen grænserne for det nødvendige forsvar bare vanskelighederne opstår i praksis. Faktum er, at en person, der anvender vold til en kriminel, ikke altid kan vurdere situationen tilstrækkeligt.

Det er nødvendigt at vide, hvilken slags person kan kaldes farlig for samfundet, hvilke foranstaltninger der kan anvendes på det, og som vil blive betragtet som overflødige og ikke relevante for arten af ​​dets adfærd.

Nøglefunktioner

De følger af betydningen Art. 37 i straffeloven.

Påkrævet forsvarifølge normen er handlinger:

• med det formål at beskytte de forsvarlige, andre enheders rettigheder og personlighed samt samfundets og statens interesser, eksklusive kriminalitet
• legitimt og socialt nyttigt.

Beskyttelse mod overtrædelse udføres ved at påføre angriberen en vis skade. Samtidig er hans interesser også beskyttet af lovgivning inden for rammerne. Anvendelse af det nødvendige forsvar er forbundet med den ekstraordinære karakter af forsvarerens adfærd og behovet for at bestemme sine grænser.

I tilfælde af overskridelse af det etablerede anvendelsesområdepersoner vil blive betragtet som bevidst, åbenbart ikke passende for arten og faren for indgreb. Derfor vil ansvarsforanstaltninger anvendes til forsvareren.

Legitimitet af det nødvendige forsvar, således finder sted i det tilfælde, hvoremnet begår handlinger under omstændigheder, der bestemmer begrundelsen for og betingelserne for beskyttelse af beskyttede interesser mod overtrædelse og samtidig angiver grænserne for dette forsvar. Tilstedeværelsen af ​​visse adfærdsgrader forhindrer unødig skade på angriberen.

Tilstanden for det nødvendige forsvar er udtrykt af et kompleks af træk, ifølge hvilke ikke kun beskyttelse, men også indgreb karakteriseres.

grunde

Under forsvar som helhed forstår modstandangreb. Det vil sige, at det er en gensidig, tvungen, afledt handling rettet mod at forhindre ulovlig adfærd. En angriber i sådanne tilfælde bliver selv et offer for sine handlinger.

I strafferetlig forstand, forsvaret modulovlig indgreb, der tjener som et objektivt grundlag for anvendelse af beskyttelse. Lovgivningen beskriver ikke begrebet farligt angreb, det er ikke defineret, hvilken slags person kan kaldes farlig for samfundet. Det følger imidlertid af analysen af ​​normer, at forsvaret er uacceptabelt over for manglende handling / handlinger, der formelt indeholder tegn på forbrydelser, men i betragtning af den ubetydelige trussel, der ikke repræsenterer.

betingelser

For at gennemføre beskyttelsen skal du have farlig faktor. Det er en ulovlig handlingemne, indgreb i liv, sundhed, rettigheder, ejendom hos andre, der krænker statens, samfundets eller borgerens interesser eller truslen om dens kommission.

Socio-juridisk karakterisering af indgreber begrænset til et tegn - en offentlig fare. I dette tilfælde betyder det strafferet ikke kræver handling / undladelse er skyldig blev gjort, og motivet, der udfører det, var i stand til at bære ansvaret for deres handlinger.

En overgreb, der overvejes en farlig faktor, kan karakteriseres som en rettet handlingi den særlige del af straffeloven. Værdierne ville ikke have været bragt til genstand for en lovovertrædelse til domstolene, befriet fra den straf på grund af sindssyge mindretal (eller andet) eller ej. En sådan forståelse indgreb tjener som begrundelse for brugen af ​​våben og derfor skade i forvaring af den person, der begik forbrydelsen, er til stede i instruktionerne om adfærd hos medarbejdere, der yder beskyttelse af lov og orden.

Farekilde

Betingelser for nødvendigt forsvar Formet med den krænkende parts aktive handlingemne. Hvis en borger adfærd udtrykkes i modvirkning af et angreb, er indgrebet udtrykt i form af dette angreb den første handling, der kræver en øjeblikkelig og effektiv reaktion.

Hvis der ikke er nogen handling, skabes der en trussel for de interesser, der er beskyttet af loven. Manglende handling betragtes ikke som et angreb, et forsøg på at begå en handling, for eksempel mord. Det nødvendige forsvar Dette virker som et svar på det åbenlyse aktivehandlinger. Inaktiviteten hos en mor, der ikke fodrer en nyfødt, som stoppes ved hjælp af vold eller trussel, skaber ikke grundlag for det nødvendige forsvar, som nogle forfattere mener. I dette tilfælde er der tvang til handling - udførelse af told. Denne situation er løst i overensstemmelse med bestemmelserne i straffelovens artikel 40, stk. 2, under hensyntagen til art. 39 i kodeksen.

skødesløshed

Med skyldige handlinger finder hensigten altid sted. Uforsigtige handlinger kan også være forsætlige og i princippet være begrundelse for nødvendigt forsvar. For eksempel, kører føreren med høj hastighed og skaber en nødsituation. I sådanne situationer er handlingsfaren imidlertid ikke altid indlysende.

At genkende legitimiteten af ​​handlinger til forebyggelse forårsager sundhedsskader gennem uagtsomhed, objektiv orientering og karakter er vigtigeadfærd, hvorfra der begynder og som ledsager en skødesløs handling, virkeligheden af ​​indgreb og dens trussel. For eksempel er forsvaret af et emne fra handlinger fra en sundhedsarbejder, der ved hjælp af uforsigtighed skrev indgift i sprøjten i stedet for et lægemiddel og forsøger at injicere, er legitimt.

En række foranstaltninger truffet for at forhindre forårsager sundhedsskader gennem uagtsomhed, Den umiddelbare mulighed for forsvar i høj grad afhænge intentionerne i indgreb enhed, dens vedholdenhed i at nå målene, som repræsenterer en objektiv fare, motiver, og så videre.

Fortsatte handlinger

Nogle forbrydelser begynder i form af et angreb, og fortsætter derefter som indgreb, der involverer gengældelse mod forsøg på at stoppe dem. Der er derfor grund til nødvendigt forsvar. Et eksempel på En sådan situation kan være fangst af gidsler, lokaler, køretøjer.

Betingelser for mod voldelig reaktion,Opstår på tidspunktet for indfangning af mennesker eller genstande bevares og under deres ulovlige tilbageholdelse. Samtidig er der mulighed for at forårsage alvorlige skader på gidslernes helbred eller skade på anlæggene. Behovet for skade i frygt for personer, der begik en forbrydelse, på dette stadium af indgreb er forårsaget af truslen om dens fortsættelse og omdannelse til et angreb på medarbejdere, der udfører deres opgaver i forbindelse med beskyttelse af orden og bekæmpelse af kriminalitet.

Det skal siges, at selv overførsel af våben, som blev brugt i angrebet, fra angriberen til forsvareren, kan ikke angive afslutningen af ​​den ulovlige handling.

Et farligt angreb, som udføres iform for angreb, forårsager en ekstrem situation. Det kan karakteriseres som forventningen om at realisere muligheden for at bruge forsvar. Denne fase betragtes som den indledende fase. Han peger på øjeblikket og muligheden for forsvarsbegyndelsen. I dette tilfælde er de bestemt for et bestemt tidsinterval.

Ret til det nødvendige forsvar

3 I henhold til artikel 37 i straffeloven, er de lige så nydes af alle personer, uanset om de er professionelle eller anden særlig uddannelse, såvel som den officielle holdning.

Retten til at forsvare kan også bruges af russiske,og udenlandske statsborgere og personer, der ikke har statsborgerskab. Samtidig er det nødvendige forsvar for borgerne i Den Russiske Føderation ikke blot en naturlig lovlig mulighed, men også som en garanti for gennemførelsen af ​​forfatningens bestemmelser om uafhængighed af den enkelte, bolig og ejendom. Konsolideringen i lovgivningen tager sigte på at skabe betingelser for enkeltpersoner til at opfylde deres forfatningsmæssige pligt til at beskytte ejendomsrettigheder, offentlige og statslige interesser.

For visse kategorier er det nødvendige forsvarfungerer ikke blot som en ret, men også som en pligt. Dens manglende opfyldelse indebærer disciplinær, strafferetlig eller anden ansvarlighed. Borgerne i Den Russiske Føderation, som gennemfører de relevante funktioner eller besidder en bestemt officiel stilling, har ikke alene ret til, men skal også beskytte de af loven beskyttede interesser, da det er reguleret af særlige retsakter, der bestemmer deres autoritet og status inden for et bestemt fagområde. Især skal en politibetjent opretholde orden, stoppe enhver handling, der overtræder den; Skylden er forpligtet til at beskytte det militære objekt mod angreb mv.

Forårsager skade

Den forsvarende person har ret til at anvende aktive foranstaltningerat beskytte mod farlige angreb. De foreslår blandt andet, at der udføres skade på angriberen. Gennemførelsen af ​​denne foranstaltning er ikke afhængig af muligheden for at undgå indgreb eller henvende sig til andre personer eller strukturer til hjælp.

Harm kan udelukkende forårsagestil angriberen. Hvis indgreb er begået af flere personer, kan forsvareren på nogen af ​​dem anvende sådanne foranstaltninger som bestemt af arten og risikoen for gruppens handlinger som helhed. Påvirkningen af ​​skader på eksterne aktører, der ikke er involveret i indgreb, kan ikke betragtes som en handling af nødvendigt forsvar. I disse situationer gælder bestemmelserne i loven om nødstilfælde.

Subjektivt

Som det tjener et specielt formål. En person kan flyttes af en følelse af selvbevarelse, intolerance over for ulovlig handling, moralsk pligt, ønsket om at hjælpe offeret, ønsket om at vise adel, empati for offeret,

Målet er af stor betydning for at bestemmemoralsk og social karakter af adfærd forårsaget af socialt farligt overgreb. På den baggrund forbinder de højest retlige myndigheder lovligheden af ​​handlinger med dets tilstedeværelse i forsvareren. Handlinger kan udføres for:

• Selvforsvar.
• Refleksioner af angrebet.
• Frigør fra angriberen.
• Undertrykkelse af antisocial adfærd.

De angivne subjektive tegn - tilstedeværelsesærligt motiv og formål - tillader os at afgrænse det nødvendige forsvar fra andre handlinger, der har en ekstern lighed med den, men ikke til formål at afvise et angreb, men at forårsage skade fra misundelse, hævn osv.

provokation

Som det fremgår af ovenstående oplysninger,forsvar og skader, der hidrører fra det, skal skyldes behovet for at stoppe angrebet og beskytte de interesser, der er beskyttet af lov fra fare. Med dette i tankerne, hvis en person begår handlinger, der fremkalder et angreb, kan hans svar ikke betragtes som et nødvendigt forsvar.

Fagets handlinger for at afspejle faren er ikkeer legitime, hvis han selv kaldte det. I sådanne situationer vil ansvaret for det skete, der sker, ske i overensstemmelse med almindelige regler. Den person, der provokerede angrebet, forfulgte ikke socialt nyttige mål, men handlede ud af negative motiver.

Utilsigtet forsvar

Tilfælde af skade for angriberen forudsætter rettidig udførelse af handlinger fra forsvareren. Skader kan kun opstå efter begyndelsen og inden indbrudets ende, det vil sige med reel fare.

Tidligt nødvendigt forsvar kan kaldeskun i tilfælde, hvis for eksempel, angriberen tager besiddelse af værdigenstande, ude af drift, der forårsager en national strejker, forsøger at afhente et våben, åbne døren for at komme ind i en andens bolig og så videre. I sådanne tilfælde, at overtrædelsen anses for at blive lanceret, henholdsvis kan begynde og forsvar.

Ved bestemmelsen af ​​undertrykernes aktualitetDet øjeblik, hvor angrebet er gået ud, har ingen betydning. Det er forbundet med gennemførelsen af ​​objektive tegn på ulovlig handling og falder sammen med handlinger med:

• formel sammensætning - med kommissionsmoment
• materialesammensætning - med skade
• fortsættelse / fortsættelse af sammensætningen - med øjeblikkelig afbrydelse eller afslutning af ulovlige handlinger.

Ved afslutningen af ​​den ulovlige eller tilsvarende antisociale adfærdsmæssige handling forsvinder behovet for at påføre skader på angriberen at undertrykke hans handlinger.

Forsinket eller forhastetforsvar er udelukket. På grund af det faktum, at de foranstaltninger, der skal forsvare undertrykkelse / forebyggelse af eksisterende angreb, den tid, de kan ikke vare længere end den retsstridige adfærd.

Overskrider grænserne for forsvaret

Det foregår i kommission af forsætlighandlinger, der klart ikke svarer til fareniveauet og arten af ​​gerningsmandens ulovlige handlinger. Det er nødvendigt at tage højde for en vigtig nuance. Som et overskud af forsvarsgrænsen er det muligt at overveje ikke blot nogen, men kun åbenlyse, åbenlyse uoverensstemmelser for beskyttelse mod overgrebet.

I objektiv forstand er forskelligheden særprægudtrykkes primært i at forårsage overdreven skade på angriberen. Ethvert forsvar "med en reserve" eller "overstatement" er socialt farligt. Det går objektivt ud over behovet, hvilket bestemmes af målet om at undertrykke indgrebet.

Jo mere farlig angriberens handlinger er, desto merebegrundelse for anvendelsen af ​​forholdsvis farligere og følgelig mere effektive foranstaltninger. Forsvaret anerkendes altid som nødvendigt, hvis forsvareren ikke har andre midler til forsvar, herunder særlige midler og våben, og hvis kun deres brug tillades i en bestemt situation for at stoppe ulovlige handlinger.

Lovgivningsmæssige bestemmelser

Ved afvisning af et farligt angreb, brugen afvåben eller andre specielle midler - en ekstrem foranstaltning. Det kan være nødvendigt eller unikt at beskytte mod emner, der rent faktisk truer forsvaret selv eller andre.

Reglerne for ansøgningensærlige retsmidler, fysiske styrker og våben fra de retshåndhævende myndigheder i udførelsen af ​​deres officielle pligt kan forhindre overdreven skade på emner, hvis handlinger er grundlaget for det nødvendige forsvar. I normale situationer er forsvareren selvsagt forpligtet til at advare angriberen om, at han har til hensigt at anvende visse foranstaltninger og give ham tilstrækkelig tid til at opfylde kravene.

Men i situationer, hvor udsættelse skaberdirekte trussel mod sundhed / liv for de mennesker, og når advarslen er klart umuligt eller uhensigtsmæssigt, at personen har ret til ikke at se på reglerne, ikke følge dem religiøst. Ellers er forsvarer i fare for at miste nogen chance for at stoppe angrebet og redde offeret.

Brug af våben

Det er kun tilladt at undertrykke angriberens angreb.

Hvis borgeren brugte pistol til selvforsvar hvis der er objektive grunde til det, gør han det ikkemå fordømmes Hvis grænserne for undertrykkelsen af ​​overtrædelsen ikke blev overtrådt, bør enhver fordømmelse af den forsvarende person betragtes som en ulovlighedsangivelse. Denne situation er en konsekvens af en fejlfortolkning af listen over enheder, der har ret til selvforsvar. Desuden tiltrækker denne praksis ubeslutsomhed, og de retshåndhævende myndigheder anvender våbenene i passende tilfælde, selv om den nuværende lovgivning tillader brugen heraf.

Imidlertid kan hurtige handlinger føre tiluberettigede ofre. For eksempel krænker en borger ved lovligt at anvende en pistol til selvforsvar eller for at beskytte mod andres indgreb i strid med de etablerede regler: Han gør det på et offentligt sted, når der er fare for at forårsage skade på fremmede emner. Derudover er det uacceptabelt at anvende sådanne midler til beskyttelse, hvilket giver en øget fare for mennesker og ikke efterlader nogen chancer for overlevelse. Dette omfatter især antipersonel / anti-tank granater, automatiske våben, maskingeværer, flamethrowers mv.

I øjeblikket indeholder lovgivningenborgerne har ret til at udføre væbnet selvforsvar. Som følge af aggression er det også muligt at udelukke det fatale udfald i forbindelse med brugen af ​​våben. Dog er angriberens død kun tilladt som en undtagelse.

Den nuværende lovgivning fastlæggeransvar for at overskride grænserne for forsvar i tilfælde af mord eller alvorlig skade på helbredet. Sådanne handlinger anses for at være forsætlige, men tilhører kategorien af ​​små tyngdekrav.