Hvad er rigtigt? Næsten komplekset

Moderne relationer i samfundet er utænkelige udenetablere visse normer for interaktion, som undertiden tager meget komplekse former. Derfor opstår spørgsmålet naturligvis om, hvad der er rigtigt, og hvor meget er det nødvendigt?

Mange synspunkter på en enkelt

Den klassiske formulering, der er forpligtet til at giveforklaringer på, hvad denne lov er, siger: "Dette er et samfund af normer anerkendt af samfundet og staten, der er designet til at regulere relationer i dem." Definitionen er ret vag og omfatter ikke alle aspekter af et så komplekst fænomen. Derfor skal det justeres.

Gennem menneskets eksistenscivilisation forsøgte folk at etablere en ramme for tilladt adfærd. I begyndelsen var disse skikke; regler som følge af gentagen brug. Efter deres beslutning kom beslutning af lederne, der med statens fremkomst blev omdannet til love. Ud fra denne logiske rækkefølge kan det konkluderes, at loven er et sæt told, beslutninger og love. Igen er definitionen kontroversiel, da interstatsaspektet af forholdet er udelukket, som for eksempel militært eller kommercielt. Og derfor er hele "lag" af regulatorer, som for eksempel international handelsret, uden opmærksomhed. I dette tilfælde er det bedre at henvende sig til teorier, der forklarer lovens essens.

Theory of Law - 5 videnskabelige synspunkter om problemet

Advokater har stadig ikke en fælles udtalelsehvad er rigtigt I denne periode er 5 hovedteorier almindeligt anvendt i videnskaben, som med succes anvendes i den moderne verden.

Psykologisk teori om lov. Representerer det givne fænomen ud fra et synspunktopdeling i en positiv og intuitiv ret. Så en positiv ret er alle normer for adfærd, der stammer fra staten og dens strukturer. Intuitiv er en reaktion, et bestemt effektivt forhold mellem den enkelte og de etablerede regler. Derfor vises højre her i rollen som en bestemt kulturel regulator for relationer.

Den naturligt juridiske teori. Det er baseret på det faktum, at loven skalrepræsenterer et sæt af sådanne normer, som afspejler de retfærdige principper for menneskets natur. Denne teori delte lov og lov, positive og naturlige retsprincipper og lagde princippet om moral i lov.

Normativistisk teori Det fastslog også, at loven - det er bare de normer, der er opstillet af staten og dets strukturer.

Positivistisk teori mener, at svaret på spørgsmålet om hvad erret, kan være formuleringen: den rigtige er statens vilje vilje. I modsætning til den tidligere teori, hvor lovens normer indbefatter og naturlige rettigheder, virker det i dette særlige individ som et afledt emne fra staten.

Socialistisk teori siger, at retten kun er iboendeden materielle konsolidering af de nye sociale relationer, uanset den nationale eller geografiske faktor. Derfor bør alle deltagere og deres subjektive rettigheder og forpligtelser indgå i det pågældende fænomen.

Som det ses, er der i alle fem teorier indeholdtadskilte elementer afspejler den reelle situation inden for retspraksis. Men ingen af ​​dem giver et præcist svar på det stillede spørgsmål. Og derfor synes det rigtigt at kombinere dem.

Så hvad så rigtigt? Det er en mekanisme baseret på naturlige menneskerettigheder, regulering af dets forbindelser med andre mennesker og staten gennem faste bindende normer.

</ p>