Brugte Sherlock Holmes den deduktive metode?

Litterær helt Conan Doyle - en strålende detektivSherlock Holmes - siger meget og udførligt om hans fradragsmetode. Og det laver han ofte læsere, der er bekendt med de elementære begreber logik. Efter alt er deductiv tænkning en indledning, der fører fra general til bestemt. Det enkleste eksempel på en sådan begrundelse er: Vi ved om Jordens tyngdekraftstræk; vi har en generel ide om, at vandet falder ned og ikke skynder os op; gentagne gange observeret processen med vandfald. Disse almindelige beskeder giver os mulighed for at forestille sig, hvordan Niagara Falls (private) ser ud, selv om vi aldrig har set det.

Men for os alle bruger den berømte Sherlock Holmesmeget forskellige slags afledninger, snarere bedre kendt som induktion, det vil sige opstigningen fra det særlige til det generelle. I skibets snavs konkluderer detektivet, at manden kom fra landskabet, ifølge skomagerens patches og signaler, at ejeren af ​​skoene er en fattig mand og konkluderer, at han kom til London med tog fra en jernbanebillede. I sin afsløring af forbrydelser går den berømte detektiv gennem en kausal kæde: asken fra cigaren - rygeren - hans motiver - rygerens identitet. Og til sidst trækker han en konklusion: Den kriminelle er Mr. X. I tilfælde af Holmes berygtede fradrag ville refleksionerne gå meget anderledes: Mr. X er meget ligesom en kriminel, mens andre involverede i denne sag ikke gør det. Dens fortid er mørk. Han havde et motiv til at dræbe offeret. På tidspunktet for forbrydelsen har han ikke en alibi. Derfor er morderen Mr. X.

Så hvad er den deduktive metode, der anvendes iprocessen med at løse Holmes forbrydelse? Først ser det ud til, at han på baggrund af de mindste detaljer genskaber billedet af forbrydelsen, som om det bliver spillet igen for øjnene. For eksempel i tilfælde af tabet af Agras skat: På sporet af en lille fod med fremspringende fingre gætter detektiveren, at den person, der forlod sporet, var kort og aldrig havde på sko. En anden mental indsats, og her er til dig: Den kriminelle er en pygm fra Andamanøerne.

Det ser ud til, at her er der en ren induktion -stigning fra den private til den generelle (fra private bevis til det samlede billede af forbrydelsen). Mens den deduktive metode er en nedstigning fra den generelle til den særlige. Men der er faktisk ingen modsigelse her. Holmes siger: "Ethvert liv er en uophørlig årsagskæde, og vi kan kun studere denne kædes natur kun ved sit link". Husk eksempel på vand og Niagara Falls? Her er et andet vigtigt citat fra Conan Doyle, hvor den litterære helt siger sådan om hans metode: "Alle forbrydelser afslører en stor generisk lighed. De (Scotland Yard agenter) introducerer mig om omstændighederne i en sag. At kende detaljerne i 1000 tilfælde, ville det være mærkeligt ikke at opgrave 1001. "

Således er Holmes deductive metodeindebærer kendskab til de vigtigste forbrydelser (for eksempel mord, tyveri, forfalskning). Mord fra ham er klassificeret efter "familietræet" for mord fra jalousi, til fortjeneste, for hævn mv. Senere viser det sig, at mordet for at modtage arven fra hertugen og mord begået af hensyn til at eje arv Esquire, også har deres egne særlige forhold, og så videre, ned til mindste detalje. Detektiv, men snarere, forfatteren, som en englænder, og som har en idé om øen (dvs. antages i de britiske øer) retspraksis, baseret på det faktum, at den nye, endnu ikke offentliggjort forbrydelsen havde et fortilfælde i fortiden, og det er nødvendigt simpelthen ved Denne formular skal justeres.

Vi kan med tillid sige, at på trods afekstern induktion, holmes bruger deductive metode i hans logiske beregninger. Den briljante detektiv mener at spille violinen eller ryge ved pejsen: i hvilken kategori er denne eller den forbrydelse der tilskrives? Hævn? Jalousi? Tørst for fortjeneste? Sherlock kaster alle de uegnede, som at sive hvede fra skallerne, indtil det eneste korrekte korn er tilbage i hans hænder. Og han selv om hans metode siger: "Jeg smider alt det umulige ud, og hvad der er tilbage - og der er et svar på spørgsmålet, uanset hvor fantastisk det kan virke."