Hvad forårsagede den nye reform af bystyring, årsagerne til den anden reform.

Reformer af lokal selvstyre, udførtPeter jeg, adskiller sig ikke i konsistens og effektivitet. Omorganiseringen af ​​by og lokale myndigheder blev hæmmet af embedsmændene selv. Hvad der forårsagede den nye reform af bystyring, hvilke svagheder i den eksisterende reform det skulle korrigere, vi vil fortælle i denne artikel.

Forudsætninger for byreformer

Reformen af ​​byforvaltningen af ​​Peter den Store begyndtelænge før den planlagte omorganisering af centrale og højere myndigheder i staten. De vigtigste årsager til ændringer var nye sociale relationer i landet, en udvidelse af sit territorium og udpegning af nye udøvende funktioner, som den lokale ledelse i regionerne.

Byreform. Første forsøg

Omstruktureringen af ​​de lokale myndigheder blev dikterettidskrav. Rusland forsøgte at sikre adgang til Østersøen, landets militære behov voksede. Det gamle vredskab og mandatformer af selvstyre kunne ikke sikre opfyldelsen af ​​de opstillede opgaver for indsamling af skatter og rekruttering i de forvaltede områder. Den primære opgave var at fordele ansvaret mellem zemstvos og bureaukratiske afdelinger, indførelsen af ​​elementer af europæisk bystyring. Disse faktorer forklarede, hvad der forårsagede den nye reform af bystyret og hvordan de opdaterede myndigheder skulle fungere. Til dette formål, i 1699, blev den første byreform lanceret.

Under den kommunale administration reformblev der forsøgt at reformere russiske byer på en europæisk model for at give dem de samme rettigheder som de af byrådene i vesteuropæiske stater. Russiske byer kom ud af undervurderingen af ​​voivodshipsne, og forvaltningen af ​​dem blev overført til burmesterne, som blev bestemt ved valg. I hovedstaden var der et burmistristkammer, for hvilket byens byråkrater rapporterede om de statslige skatter, gebyrer og pligter, de indsamlede af dem. I andre byer blev regeringshåndtagene overført til zemstvo-hytterne, som også blev drevet af valgte fogeder.

Ulemper ved den første reform

Om hvad der forårsagede den nye byreformledelse kan bedømmes ud fra de skuffende resultater af de første transformationer. Det nyoprettede system viste sig at være uigennemsigtigt og ikke effektivt nok. Opdelingen af ​​de lokale myndigheder tillod ikke at opbygge en klar lodret underordnet linje. Forvirringen blev suppleret med et væld af sekundære organer. Således supplerede Peter jeg bureaukratisk magt med udvalgte klasseinstitutioner. Desuden opererede militæradministrationen sammen med civile myndigheder, som var ansvarlig for paskontrol og indsamling af afstemningsskat, og dermed duplicerede nogle af de civile myndigheders funktioner.

Hvad var årsagen til den nye reform af bystyret? På baggrund af ovenstående kan du danne flere grunde:

• der var stadig ingen streng magt lodret;
• befuldmægtigede lokale leders beføjelser var begrænset til valgte organer;
• et stort antal valgte kontorer (guvernører, voevods, repræsentanter for klassemøder) gjorde det vanskeligt for lokale selvstyreorganer.

Second City Reform

I 1720 blev der i den nye hovedstad i det russiske imperium skabt den øverste magistrat, hvortil alle de valgte bydommere var underordnede.

I 1721 blev forordningerne vedtaget, hvorskitserer de nye principper for bystruktur. Byerne blev delt med antallet af indbyggere i fem store klasser. Befolkningen blev opdelt i "uregelmæssige" og "faste" byfolk. Blandt de "uregelmæssige" borgere var for det meste repræsentanter for de fattigste befolkningsgrupper. Velhavende "faste" borgere blev efterladt med deres tidligere privilegier.

Trods myndighedernes loyalitet til de rigeborgerne har det nye system for selvstyre ikke bevist sin effektivitet. Ledelsen har stadig hersket i ufleksible, militære bureaukratiske metoder til løsning af problemer. Desuden har den stigende centralisering ikke tilladt de valgte organer at udføre politikker på stedet.