I tvister er sandheden født: forfatteren. Er der nogen sandhed i tvisten?
Det er ikke kendt hvorfor, men folk er ikke aleneat være forkert, men også at argumentere. Stolterne for adskillige fora og sociale netværk er stort set engageret i verbale kampe: alle forsvarer sin mening, nogle gange med skum i munden. I kampe er værdig tid og ikke mindre værdifulde nerver brugt, men deltagerne er ikke afskrækket: alle ved, at sandheden er født i en tvist, for hvilken det ikke er skammeligt at lide. Ikke desto mindre er der visse subtiliteter, der gør åben kontrovers en polemisk. Lad os tale om de positive og negative aspekter af et sådant koncept som en tvist og definere sin rolle i samfundets liv.
Fairy Tale er en løgn
Denne sætning er meget almindelig - hver person,sandsynligvis en gang i sit liv gentaget det og satte en direkte, ironisk eller endog sarkastisk betydning, for ikke enhver diskussion kan prale af et så bemærkelsesværdigt resultat. Ofte fremgår hverken dens emne eller sammensætningen af deltagerne sådan succes: I tvister fødes sandheden kun, når samtalen er objektiv, og samtalerne ikke kun er "i emnet", men også velmetoder at lytte til hinandens mening.
Sokrates, som aforismen tilskrives, er usandsynligtænkte så virkelig. Den berømte filosof troede med rette, at tvisten faktisk ikke er et forsøg på at pålægge modstanderen sin mening, for at tvinge ham til at genkende sin egen retfærdighed. Men menneskelig viden er langt fra perfekt. Hvilken sandhed kan fødes i tvisten mellem to repræsentanter for den antikke verden, hvoraf den ene mener, at jorden hviler på tre hvaler og den anden på fire skildpadder?
Det er kendt, at Sokrates modsætter sig tvisten - dialogen og stillede ham passende håb, anbefaler at tale med en person og ikke at kontakte folkemængden.
Hvad kan jeg satse på?
Hvis du tænker på det, så er emnet for diskussionaf stor betydning. Jo mere kompliceret og specifikt det er, jo mere sandhed er i udsagnet om, at sandheden er født i tvisten: De uindviede vil ikke komme i tankerne for at diskutere atomfysik eller molekylærbiologi. For at gennemføre samtaler om sådanne emner skal du have den rette viden. Og for at beherske dem er det nødvendigt at have et betydeligt sind, som faktisk spiller en afgørende rolle i processen med fødslen af noget, der er umagen værd.
Desværre er det usandsynligt, at de fleste af de tvister, hvor man skal deltage eller observere udefra, er særlig betydningsfulde.
Og hvad er bedre at forblive tavs
Albert Einstein mente, at politik er et objektmeget mere kompliceret end relativitetsteorien. I lyset heraf er det slet ikke klart, hvorfor der er så få mennesker, der er villige til at diskutere en nem teori og store specialister i internationale relationer - 99% af den voksne befolkning i landet.
Det er her udtrykket "sandheden er født i tvister" lydeen ægte bespottelse. Det er umuligt at forestille sig et mere frugtløst og meningsløst tidsfordriv. Er der noget mere mærkeligt i verden end det faktum, at tusindvis af voksne bruger deres liv med at forsøge at overbevise tusindvis af andre om, at de har det rigtige, idet man ved i forvejen ved, at det er helt umuligt?
Ud over gensidige fornærmelser og vrede er intet født i sådanne tvister, og de kan ikke fødes: Folk, der ikke kun er inkompetente, men også absolut ikke påvirker situationen, deltager i dem.
For at svare positivt på spørgsmålet om, hvorvidt sandheden er født i en tvist, er tre ting vigtige:
tvistens genstand
sammensætning af deltagere
deres kompetence.
Født i en tvist
En civiliseret konflikt kan dog have mereet resultat, der undertiden er endnu bedre end sandheden, og navnet på det er et kompromis. Der er områder af livet, hvor den berygtede sandhed slet ikke eksisterer, og hvis det er, så "ingen ved". Alt, der vedrører kærlighed, ægteskab, forældrereglerne tvinger nogle gange folk til at krydse usynlige blade - og helt forgæves.
Der er ting, hvor individuelle karakteristika ogpræferencer er den afgørende faktor. Her er det ikke nødvendigt at søge sandheden, men evnen til at forhandle - denne evne skelner tankevæsen fra stædige ramme. Det er en skam, at ikke alle forstår dette.
Det olympiske princip
Den hævder, at i en tvist født sandhed, næppe altid sandt, men på samme tid nogle gange deltage i en sådan begivenhed "ikke kun skadelige, men også nyttige", som satirikere.
Selv hvis udvekslingen af argumenter i sig selv ikke fører tilpositivt resultat, behovet for at argumentere din mening vil hjælpe med at bringe dine tanker i orden, opdage fejl i dine egne logiske konstruktioner. Til sidst kan selv konklusionen om tvivl om uenigheden om dette emne heller ikke være overflødig i processen med at opnå en værdifuld livserfaring. Som de siger, fra alt er det muligt at lære lektioner - det vigtigste, ikke at gå i cykler på allerede bestået materiale.
Således siger: "Sandheden er født i en tvist", forfatteren blev spændt. Et sådant resultat kan ikke udelukkes, men med et ret stort antal forbehold.
Etik frem for alt
Som i enhver anden begrundelse om afgrundenmenneskelig kommunikation, skal det bemærkes, igen selvfølgeligheder om vigtigheden af gensidig respekt, det uacceptable i overgangen til misbrug, har brug for at finde styrken til at værdsætte og acceptere udtalelse fra en anden person, selv om han ikke delte.
Adfærdskodekser, menneskeheden opfandt sig ikke forgæves. Der er sådanne områder, hvor reglen "sandheden er født i tvister" ikke virker og vil aldrig fungere. Derfor er det i et anstændigt samfund ikke accepteret at diskutere politik, religion og fodbold.
